Economia aplicada

Sólo me surje una pregunta.

¿De verdad nos sobra tanta energía en este momento de crisis como para gastarla en esto?

http://www.aragoninvestiga.com/noticias/noticias_detalle.asp?id_noticia=3518&noticia=%C3%89xito%20en%20pruebas%20finales%20de%20sincronizaci%C3%B3n%20del%20LHC&intPagActual=1&categoria=%DAltimas+Noticias&id_categoria=0&mes=

La Naturaleza lo es todo, pero generalmente suelo referirme a ella pensando en términos de vida y relaciones de especies vivientes con el entorno.

La defensa de la Naturaleza ha sido parte de mí desde los ocho o nueve años. En un problema de matemáticas la profesora nos planteaba cuántas cebras quedarían en un zoo si una inundación mataba a un número de ellas.

Lo que debía ser una simple resta se convirtió para mí en una pregunta. ¿Por qué tenía que morir ninguna? ¿Es que el hombre era incapaz de salvar a unos animales a los que tenía bajo su cuidado?

La pregunta llevába implícita otra mayor. ¿El hombre era capaz de cuidar su entorno?

Diréis que allá por los años 80, que un niño se preocupase de estas cosas era una absoluta tontería, pero en vista de cómo ha cambiado el panorama mundial, creo que se ha demostrado que fui un visionario que se unió a otros que entendieron que el Hombre había llegado a un punto en el que estaba poniendo en peligro su propia existencia.

Defender ahora la Naturaleza se ha convertido en un acto cotidiano para cualquiera que sienta un poco de empatía por sus semejantes y no sea un aspirante a psicópata sin sentimientos.

Ahorrar agua, energía, un consumo responsable de recursos son cosas que hacemos dirariamente o que deberíamos hacer, por nuestro propio bien.

Pero cualquiera que tenga dos dedos de frente verá que esto no es suficiente. Es indispensable, pero hay que hacer más.

Hay que llevar la lucha a un nivel superior, presionar a empresas y políticos, enseñarles que estamos preocupados, y que si ellos no se preocupan no podrán cumplir sus propios objetivos, ya sea ser reelegidos, o vendernos una tele de plasma.

Si las empresas no cumplen las normas de protección ambiental que nosotros establezcamos (que deben ser más restrictivas que las normas impuestas por ley) entonces no les compraremos.

Por ejemplo, Coca-Cola consumía legalmente el agua de acuíferos destinados a la agricultura en países donde había escasez de alimentos. fue la presión de todos nosotros la que logró que se comprometiese a no continuar con estas prácticas dañinas. Y debe ser nuestra viviglancia la que haga que de verdad lo cumpla y vaya más allá de las palabras.

De la misma forma, permitir que irresponsabilidades con ánimo de especulación, como la remodelación de una carretera para favorecer una zona innobiliaria, poniendo en peligro zonas de alto valor ecológico debería costarle el puesto a una administración.

Si no lo hacemos así, si no les hacemos responsables de sus actos, y toleramos esto en aras de que son la tónica habitual, entonces no somos los suficientemente buenos para este mundo.

No se puede justificar de ninguna manera un mal en aras del beneficio a cualquier precio. En determinadas cuestiones, como la supervivencia de nuestros hijos, no hay grises.

Las cosas son blancas o negras.

Y ese es el error que el ciudadano de a pie comete, que cometemos.

Creemos que con reciclar es suficiente, cuando nuestra principal labor debería ser vigilar a los políticos y empresas de nuestro entorno para comprobar que no destruyen lo que tanto esfuerzo nos está costando crear.

Resulta que desde hace mucho tiempo se sabe que las empresas están obligadas a darse de alta en un registro empresas acreditadas como subcontratistas del sector de la construcción (RAE para los amigos).

Muchas empresas intentaron darse de alta hace meses, pero no pudieron porque la Comunidad de Madrid no había creado el registro por lo que me contaron. El tiempo límite era hasta el 26 de agosto.

Vale, el registro se creó a mediados de julio, con lo que quedaron un mes y quince días para darse de alta en dicho registro para las 75.000 empresas de Madrid.

Adivinad qué ha pasado.

La mayoría ni se han enterado de que sin ese certiicado no van a poder trabajar, y de las que los han presentado, muchas, no han recibido su certificado porque en el RAE están desbordados (desbordados pero adivinad lo que dicen los contestadores a las 14:01 cuando llamas, debe ser que han puesto a la telefonista a registrar empresas).

El caso es que ahora muchas empresas deben exigir este papel obligatoriamente, pero la mayoría no lo tiene, con lo que la administración, las empresas y la mala planificación de este país de pandereta han creado un vacío legal que no hay forma de llenar y que en una puta época de crisis va a causar quebraderos de cabeza a decenas de miles de empresas que deberían estar pensando en como ser más productivas, y no en lo complicado que es cumplir la ley en este país porque la misma Ley no se aclara.

Desde luego, poner a trabajar a todos los funcionarios en este país es una quimera el resto del año (oye, muchos son currantes y legales, pero los que no les arrastran por el barro miserablemente), pero ya hacerlo en Agosto es cosa de magia.

Y con las empresas pasa tres cuartos de lo mismo con el 75% de la plantilla que coge vacaciones.

No sé que pasaba por la cabeza de los que lo planificaron, pero no creo que fuese algo que pueda entenderse en ninguno de los idiomas de la Tierra.

Esta semana me sorprendo porque han caído las reservas de agua espectacularmente en España (comparado con la misma semana del año anterior, que ya estábamos en sequía, han caído el doble).

Por favor, ahorremos agua. Podemos tener un otoño tan sco como el anterior, y podemos vernos enserios aprietos si en la primavera no llueve.

El agua es riqueza, para la agriultura, para la industria, para los ciudadanos. si el agua escasea querrán cobrárnosla como ya hacen contodo, a precio de oro, y no como el bien básico que es.

Por favor, ahorremos agua por nuestro propio bien, no les demos razones para qitarnos más dinero.

Podéis ver toda linformación en esta web.

http://www.embalses.net/

Ponéos una alerta como he hecho yo, da miedo el ritmo al que bajan los embalses.

Todo lo que sea poner a trabajar a los funcionarios que no trabajen repercute en el bien de todos.

http://www.negocios.com/negocios/04-08-2008+ocho_cada_diez_funcionarios_desmotivados,noticia_1img,36,36,28306.

Me gustaría dejar unas palabras sobre esa nueva especie de ladrón que está surgiendo a raíz de la crisis económica.

No me refiero a delincuentes habituales, ni a los famosos casos de desfalcos, tipo Gescartera, o Banesto.

Me refiero a gente corriente, empresas y empresarios, constructores, subcontratistas, o simples ciudadanos, que durante la crisis se acostumbraron a vivir muy bien, ganando mucho dinero, sin penas trabajo.

Esa gente, que ahora con la crisis, ha visto disminuir sus ingresos, o que debe trabajar el doble para ganar el mismo dinero, no está dispuesta a currárselo y prefieren apretar a sus clientes y proveedores (o inventarse facturas, cobros, cargos, transferencias).

Eso incluye a todos los bancos que cobran comisiones hasta por pisar la oficina, Telefónica que cambia las reglas del juego apretando a sus clientes un mes sí y otro también.

En eso incluyo a las eléctricas que presionan al Gobierno para pillar más cacho del contribuyente y el consumidor.

Es cierto que el hambre agudiza el ingenio, pero algunos, sin llegar a pasar hambre, ya lo han estado agudizando.

Lo que no entienden esos propietarios de empresas es que con estas acciones, que pueden estar perjudicando la actividad económica de la que viven. Generando desconfianza y destruyendo, a largo plazo, sus propios proyectos económicos.

El dinero que le quitan a los ciudadanos con estas artes, por ejemplo, es un dinero que ahora ganan ellas, pero que implicarán una reducción del consumo por parte de los ciudadanos que se extenderá hacia el futuro y mermará sus ingresos futuros (aunque pretendan seguir manteniéndolo con malas artes).

O el proveedor que ante la compra de por correo mete menos cantidad del producto. Lo que está haciendo es crear descondianza hacia ellos, y a la mínima, perderán a sus clientes.

Ellos verán.

Las diferentes varas de medir la creación de riqueza, así como la entrada en funcionamiento de las Normas internacionales Contables, y los tristes casos de ingeniería financiera de nuestra historia reciente nos hacen plantearnos la pregunta de si realmente estamos creando riqueza con nuestro trabajo  nuestro esfuerzo o cabría la posibilidad de que en realidad nuestro progreso esté fundamentado en una explotación no sostenible de los recursos.

En este artículo voy a dar mi opinión sobre el tema, y espero convencer al lector, de que la respuesta a esta pregunta no es el sí tan rotundo como nuestros economistas proclaman.

La Nueva Contabilidad

Desde luego, nadie, ni el más ciego y fanático de los hombres puede negar que una buena parte de nuestro progreso se debe, sin duda, al consumo de recursos naturales.

La teoría económica ha ido refinando, con el paso de los años, una serie de instrumentos cada vez más enfocados y más afinados para medir y alentar la creación de riqueza. La cadena de valor, el sistema de costes ABC, el Seis Sigma. Nombres rimbombantes que esconden un intento de desmenuzar las fuerzas, procesos y materiales que intervienen en el proceso económico.

Las escuelas de negocio, los foros económicos, las revistas y periódicos especializados, las conferencias y libros sobre el tema se llenan la boca con ellos, pretendiendo descubrir en un nuevo concepto la piedra filosofal que hará a las empresas descubrir o crear el nuevo Eldorado.

Cualquiera que estudie someramente el tema, no en profundidad, sino así, de pasada, notará un inmenso vacío en todos los procesos estudiados por los expertos. Se estudia el área de Recursos Humanos, la financiera, la de producción, ingeniería, aprovisionamientos, estrategia, competencias fundamentales, barreras de entrada, sectores económicos…

Sin embargo, no parece existir un sistema serio, práctico y eficiente que permita analizar el impacto medioambiental y social de una empresa.

Existen algunos principios que lo hace a nivel macroeconómico, esto es, grandes efectos de la contaminación, la tala y explotación de bosques y minas. Pero a nivel macroeconómico, la mayor parte de los impactos medioambientales y sociales pasan de largo por nuestras contabilidades. Como fantasmas de seres muertos.

Esto lo ha puesto más en evidencia la aplicación en algunos países del Protocolo de Kyoto (que no han aceptado ni sancionado todos los países desarrollados, un crimen moral que pasará factura a quienes lo han cometido en los anales de la Historia, que no olvida, ni se rescribe más allá de unas pocas décadas).

Las empresas de los países que lo han ratificado y aplicado están ahora sufriendo un incremento de sus costes que les ha llevado a elevar protestas públicas por ello. Es ahora cuando deben pagar siempre que sobrepasen las cuotas establecidas para ellas, comprando derechos de emisión.

La indignación debería surgir más en sentido contrario, pues este hecho pone de manifiesto que estas empresas y los consumidores han estado consumiendo un recurso de todos (aire limpio). Este coste encubierto, que no ha sido reflejado hasta ahora en su contabilidad supone que la riqueza que se suponía que habían creado se reduzca de manera considerable.

Para hacernos una idea, imaginemos que todas las empresas repercuten en sus costes el impacto positivo o negativo que tienen en el medio o en la sociedad. Petroleras que destruyen paraísos naturales, el vertido en el parque de Doñana, contaminación de los ríos y los mares, la extinción completa de una especie animal. Pero vayamos un poco más allá, miramos más cerca para ello. Y el estrés laboral causado por malas prácticas empresariales, los problemas familiares generados, ¿no es un daño que la empresa produce a la sociedad y que impedirá a ésta contar con un miembro valioso de la comunidad, y al mismo tiempo a soportar unos costes médicos?

Por el lado contrario, también ha empresas que apoyan realmente la vida privada de sus empleados, invierten en medioambiente de una forma más efectiva que una mera campaña de marketing, etc.

El problema queda así delimitado y reconocemos la magnitud del problema al que nos enfrentamos.

Al igual que para la redacción de las Normas Internacionales Contables (NIC) se han requerido miles de expertos, y el trabajo de años, décadas incluso, la redacción de esta Normativa de Contabilidad Ambiental y Social (NCAS) llevará muchas décadas, el trabajo de ingentes cantidades de contables analíticos, expertos en costes, financieros, etc.

La única pega, es que si bien la nuevas normas contables han ido redactadas espontáneamente con el fin de proteger los intereses de los grandes inversores, el estudio del impacto medioambiental conlleva un rechazo implícito por parte de los mismos que deben redactarlas e implantarlas, pues supondrá quitarnos las vendas que nos hemos impuesto.

Y conocer, de verdad, de una vez por todas, la verdad sobre nuestra sociedad y hacia donde vamos.

La Evolución de la Ecología

Introducción

Tal vez debamos reconocer algo que quienes llevan décadas luchando por la conservación del medio ambiente no quieren, o no pueden admitir. Quizás hemos perdido esta guerra.

Batalla tras batalla se ha ido retrocediendo, y sólo pequeñas victorias han quitado el sabor agrio de la derrota haciéndolo más digerible.

            Mientras nos centrábamos en proteger un hayedo, reciclar o defender una especie, hemos sido derrotados en las batallas importantes.

            Tal vez sea ya imposible detener el cambio climático, o la destrucción masiva de la biodiversidad. Tal vez los organismos políticos y económicos de nuestras naciones hayan ganado la batalla y hayan impuesto su paradigma liberal en todo el mundo. Incluso en aquellos países que lo rechazan a priori, las multinacionales campan por sus respetos, haciendo y deshaciendo, sobre todo deshaciendo, el medio ambiente y a la gente que vive de él.

            ¿Significa eso que debemos rendirnos? En Palabras de Alan Moore, tan de moda ahora que se va a estrenar V de Vendetta, un film basado en una de sus obras, no. Nunca rendirse, ni ante el Apocalipsis.

            Así ¿cómo debe evolucionar la nueva ecología para poder tener una esperanza de supervivencia? ¿De retornar a lo natural sin renunciar al progreso?

La posible respuesta

Uniéndonos al enemigo. Jugando con sus reglas. Y siendo mejor que ellos en el juego.

Stuart L. Pimm y Clinton Jenkins calcularon en un artículo de Scientific American (publicado en Castellano por Investigación y Ciencia), que con 5.000 millones de dólares se podrían adquirir los derechos de explotación de los bosques de pluriselva que permanecen vírgenes. A esa cifra habría que añadir una gran cantidad de dinero (digamos otros 5.000 millones) para educar a las poblaciones limítrofes en técnicas alternativas para aprovechar los recursos naturales y establecer economías sostenibles.

Evidentemente, proteger los recursos selváticos así adquiridos no bastaría para detener el cambio climático. Deberían adquirirse también otro tipo de recursos capaces de defender el medio ambiente, bien porque sean indispensables para nuestro planeta, bien porque ofrezcan alternativas reales a productos contaminantes o altamente destructivos.

Si los grupos ecologistas pudiesen organizarse para centrar sus esfuerzos en esas áreas, dejando las batallas menores a voluntarios que deberán redoblar sus esfuerzos, podrían reunir los recursos necesarios para ellos. Diez dólares por persona de cada país desarrollado bastarían ara poner en marcha la primera parte de la operación. Para la segunda, se necesitaría más.

Si las asociaciones ecologistas y ONG´s medioambientales, así como las demás que tengan interés en dotar a los países en vías de desarrollo de medios de subsistencia sostenidos y sostenibles, deberían promover la creación de empresas que ofrezcan alternativas a otras más contaminantes y destructivas.

Por ejemplo, crear una empresa que mejore la investigación y las técnicas de  producción de energías alternativas, como las placas solares o la pila de hidrógeno, podrían ofrecer una alternativa al consumo de petróleo. Piscifactorías modernas que cultiven algas y especies marinas para terminar con la sobreexplotación pesquera, investigación en materiales aislantes ecológicos. Los ejemplos son tantos, y los frentes abiertos tan amplios, que seleccionarlos será uno de los primeros problemas que deberán solventarse.

Desde luego, el dinero que debería invertirse sería ingente, más de lo que este tipo de asociaciones pueden reunir en este momento, por el momento.

Pero a medida que los problemas se hagan más acuciantes será cuestión de supervivencia que más y más gente se de cuenta del problema, y se apreste a ayudar.

El Objetivo

            El objetivo de estas acciones es ofrecer una alternativa al liberalismo, y arrebatarle los recursos que va a destruir utilizando sus propias armas, el dinero y la presión política y social.

            Para ello, las principales ONG´s medioambientales deberán unirse y coordinarse, centrándose en esos objetivos, y dejando en manos de otras más pequeñas, o voluntarios individuales, la lucha por otros recursos (ecoaldeas, protección de bosques y parques, especies autóctonas, presión a los ayuntamientos y empresas)

            La coordinación debería ser una prioridad, así como decidir qué recursos adquirir y donde invertir. Esta decisión no puede dejarse en manos de una sola asociación o persona, y su selección debe hacerse atendiendo a criterios de largo plazo, eficiencia e impacto. ¿De qué sirve proteger la Antártida si dentro de veinte años las emisiones de CO₂ le habrán arrebatado los hielos eternos y las especies que allí viven hoy en día se habrán extinguido? Habrá que atacar el problema de raíz.

            La rapidez de actuación y decisión debe ser similar a la de las empresas modernas, eligiendo los objetivos y realizando campañas de protección, compra e investigación de forma efectiva. Las organizaciones ecologistas deben evolucionar si no queremos perder más batallas. Puede que hayamos perdido la guerra que libramos para proteger la Tierra, pero la guerra que libraremos para proteger lo que nos queda, y nuestras vidas, no podemos permitirnos perderla.

            Si queremos ganarla, los ecologistas deben mejorar sus formas de actuación, deben ser más rápidos, inteligentes y, en cierta forma, agresivos, en el sentido suave de la palabra. Esto significa perder el miedo al mundo de los negocios, empezar a combatir en el terreno de juego que otros han preparado, y ser, no queda otro camino, mejores que los creadores del juego.

            A esto hemos llegado, a pelear por las sobras que nos quedan, para que nuestros hijos puedan sobrevivir. Para que el cambio climático no nos arrebate todo lo que amamos y que hemos construido, debemos luchar con las reglas que el mercado impone, ser inteligentes, seguir luchando, pero mejor. Aprendiendo a concentrarnos en lo importante, para no dispersarnos en batallas que, como en el pasado, mermaron nuestros recursos y nos han hecho perder la guerra frente a un enemigo incalculablemente más poderoso y abrumador.

            Debemos adquirir los recursos que en el futuro las empresas querrán, para  estar en posición de negárselos, y evitar que continúen destruyendo todo lo que quede. Y que lo sepan.

En economía hay un término, free rider, que define a aquellso que se aprovechan del trabajo de los demás. En España les llamamos gorrón.

Con la escusa de los derechos laborales, de la igualdad y del buen rollo, estos gorrones se aprovechan del trabajo de todos sus compañeros y terminan por destruir los esfuerzos de los demás.

Es un deber de empresarios y tranajadores identificar estas actitudes, y terminar con ellas.

La atitud del todo vale para vivir bien yo, aunque sea a costa de los demás, del elogiar el mínimo esfuerzo, tiene que terminarse en nuestra sociedad. De lo contrario, jamás saldremos de la crisis.

Los gorrones son un lastre que nos está hundiendo e impidiendo sacar la cabeza del agujero en el que nos han metido, en parte, ellos mismos.