Sólo dos sectores registraron un crecimiento: el gasto del gobierno y el sector de la agricultura, forestación y pesca. Ambos crecieron -en este período- en un 0,3%.

http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/04/090424_1955_economia_britanica_lp.shtml

Una buena noticia

http://www.expansion.com/2008/12/27/economia-politica/1230376391.html

Y una mala

http://www.expansion.com/2008/12/26/inversion/1230326750.html

Y es que los empresarios tienen dos varas de medir.

Piden moderación salarial, pero aumentan sus dividendos, exigen flexibilidad en el mercado laboral pero defienden los monopolios que ellos detentan, quieren abaratar el despido, pero los directivos se blindan con paracaídas de oro que un padre de familia ni tiene, ni sueña.

Sí, todo un ejemplo de ética del que tomar nota.

La corriente que propugna que la teoría de la evolución es errónea es un grave riesgo para la Humanidad.

Decir que una “mano” externa es la responsale de la dirección que ha tomado la variedad de formas de vida del mundo pone en cuestión la labor de la ciencia. Esa misma ciencia que nos ha demostrado la grandeza del universo, y que nos ha dado una calidad de vida como nunca se había soñado. Que nos ha dado internet, los aviones, los barcos…nuestras casas, el cine y la televisión, la radio.

Pero lejos del perjuicio para los hombres, Europa puede aprovechar la ventaja que le da el retroceso de la investigación en Estados Unidos.

Podemos aprovechar, como lo están haciendo China, Corea, Japón, Irán o India, para tomar ventaja en las áreas que Estados Unidos descuida. Nanotecnología, física experimental, telecomunicaciones, biotecnología, energías alternativas, aeroespacial…

Que ellos sigan con sus prejuicios, con sus manipulaciones en la sombra para gobernar al Pueblo.

Nosotros viajaremos al espacio, transformaremos la materia y la energía, liberaremos el potencial de la vida. Cambiaremos el mundo y, como ha pasado miles de veces antes, un imperio que parecía indestructible, será sustituído por otro, quizás China, quizás Europa, por sus propios errores, más que por los éxitos de sus rivales.

Hay que verle el lado bueno a todo.

Puestos a buscar culpables a la situación económica mundial, no tenemos que irnos ni China, culpando a los nuevos consumidores chinos, ni a los trabajadores, por consumir productos de fuera del país, ni a los países árabes por permitir que suba el precio del petróleo.

No. Los culpables están aquí. No entre nosotros, porque evidentemente ellos viven en sus urbanizaciones, trabajan en sus rascacielos y comen en restaurantes en los que a algunos nos da miedo hasta mirar la carta.

La culpa es de quienes especulan con el precio del arroz, o el trigo, matando de hambre a miles de personas, quienes venden armas y crean guerras para abrirse mercados, quienes impiden el desarrollo de energías alternativas condenando a la Humanidad a mendigar por unos vatios. Es culpa de los que negaron el efecto invernadero tres veces en una noche y de quienes decían, desde sus poltronas bancarias y sus asientos en consejos o en concejalías, que el ladrillo valía más que el oro y que siempre iba a ser así.

Asesinos todos ellos. Ambiciosos sin escrúpulos que venden a sus parientes, el resto de los seres humanos, por simple papel, por un poco más de tinta en sus libretas de banco.

Bien, no hay duda de que esa es, ahora mismo, la pregunta del millón.

No pretendo responderla cion un sí o un no, pero sí dar algunas claves que yo creo son importantes para desentrañar esta incógnita.

Todo el mundo parece de acuerdo en que la crisis actual es una crisis de confianza, que ha derivado en una crisis de liquidez.

Es decir, como la gente ya no confía en los demás (y eso incluye a bancos, gobiernos, firmas de inversión, empresas, y capital riesgo) a la hora de devolver los préstamos, se ha restringido muchísimo el crédito, lo que ha originado una excesiva ausencia de dinero en el mercado.

Es sabido que el mercado se basa en esos movimientos de dinero y en la confianza generalizada para crear el valor que hace que crezcan las acciones, las casas, etc.

La incertidumbre, y la ausencia de movimiento, ha creado un escenario donde la gente ha empezado a dudar del valor que hasta ahora creían seguro.

Por ello bajan las acciones, los precios de los pisos.

Ante esto, sólo caben dos posturas.

La primera, inyectar dinero, liquidez y bajar los tipos de interés. Según algunos expertos esta es una solución a corto plazo, pues sólo aplaza lo inebitable.

Otros, en cambio, esperan que restablezca la confianza en la economía mundial. Pero para ello debemos tener clara una cosa. Y es que para que esta medida tenga éxito tiene que haber suficiente dinero para convencer a la gente.

Obviamente, cuanta más incertidumbre y más miedo, más dinero hará falta inyectar (estas vacaciones de Semana Santa van a ser un buen barómetro sobre la confianza de la gente en la economía).

Dinero hay a expuertas. No lo dudemos.

Cientos de miles de millones acumulados durante el período expansivo más largo de la historia, la riqueza inmensa creada por las nuevas tecnologías y el valor originado en los países emergentes. Además de todo el capital acumulado por nuestro sistema.

No hay duda de que tenemos dinero suficiente para convencer al sistema de que la economía está sana. La duda es si se está haciendo lo suificientemente rápido, y de forma eficiente.

Malgastar el dinero en medidas no eficientes ni eficaces eslo único que puede eliminar el recurso fiscal y monetario a la hora de solventar la crisis.

Hablaba de una segunda forma de sortearla, y es, ni más ni menos que crear el valor que parece faltar.

Ante la distuntiva de si una empresa, o una vivienda, o un paquete de acciones valen el precio pagado por ellas, la mejor alternativa es que realmente valgan ese precio. Para ello, serían necesarias toda una serie de medidas encaminadas a aumentar la creación de riqueza para la sociedad, a potenciar el valor aportado por los empleados, mejorar la productividad y reducir costes de materias primas (en mi opinión, reducir empleo o la contratación de servicios generará más incertidumbre global).

Es decir, que lo que compre valga lo que pago por ello.

Pero claro, ese es el camino difícil, hay que trabajar muy duro para lograrlo a tiempo, es más fácil meter en la economía el dinero de los miles de millones de contribuyentes.

A través de Red de Economía Crítica (ver enlaces), descubro esta apertuda de Gabilondo.

Genial.

Cuando se hacen medidas sociales, siempre se ponen obstáculos amparándose en el dinero, pero cuando se trata de ayudar a las grandes fortunas a salir del lío en que se han metido con las subprime y la burbuja inmobiliaria (y nos han metido a nosotros también) ahí no hay que mirar el dinero.

Cuando oigáis decir a alguien que hay que ayudar a la banca, o a las constructoras e inmobiliarias con dinero público, recordad una cosa.

Estos diez años han ganado, quitándoselo a los ciudadanos, un 25% más cada año.

Los que ahora dicen no tener dinero, han ganado miles de millones de euros, miles y miles de millones, inflando el precio de los pisos, los alimentos, los tipos de interés…y los van a seguir ganando los próximos años a costa de la gente hipotecada y endeudada.

Así que ¿por qué no hacen ellos algo por ayudar a los ciudadanos?

http://historiantes.blogspot.com/2008/01/morris-berman-alrededor-de-2040-estados.html

Esta mañana escuchaba el programa “Capital” y en la sección La Firma ha hablado un catedrático de la universidad de comillas (siento no recordar el nombre).

Esta persona señalaba la escasa distribución de la riqueza que ha habido en los últimos años.

A pesar del enorme crecimiento económico las rentas han descendido debido a la acaparación de las empresas y el Estado.

Después, salen con la noticia de que el hoy la UE ratifica el nuevo tratado “constitucional”, un remedo de Constitución que en la mayoría de los países no se ratificará por el Pueblo.

Conociendo las ansias de las grandes empresas de dotar a europa de un modelo social favorable para ellas al estilo del norteamericano, entiendo sus prisas y su secreto.

Ante esto, ¿qué le queda al ciudadano de a pie?

Pues dotarse de los medios de creación de riqueza propia, trabajar para uno mismo, para sus seres queridos y sus conciudadanos en los ratos libres que nos vayan dejando, hasta que podamos ponerlas en su lugar.

Vais a pagar más.

Por las mañana escucho varias emisoras de camino al trabajo. Hoy voy a haceros un panorama para que veáis como está el patio y lo que nos espera.

Vais a pagar más por el agua, la luz y los alimentos.

También vais a pagar más por las hipotecas.

Es muy posible que os quedéis en paro, y quizás perdáis vuestra casa.

Seguramente tengas que trabajar 60 horas a la semana por el mismo dinero, de conservar el empleo.

Estas cosas no las dicen abiertamente en ninguna cadena, ni la Ser, ni la Cope, ni Punto Radio…todas callan, y nos venden sus noticias sobre política, sobre sociedad, sobre tonterías.

Molestaos un poco y buscad las noticias, veréis como tengo razón.

Alan Greenspan ha sido el responsable de crear dos de las burbujas que nos han metido en esta situación de inestabilidad mundial.

Primero, creando la burbuja de las .com. Después, intentando evitar los problemas del estallido de esta burbuja, creó la burbuja inmobiliaria.

Ben Bernanke, en su intento de evitar el daño de esta última, está causando una burbuja bursátil que puede pasarnos factura más pronto que tarde.¿Por qué será que siempre se les ocurren medidas para salvar el dinero de los poderosos, aunque a largo plazo esas medidas las termine pagando la gente de la calle?Naomi Klein al menos le pone las cosas claras, aunque no le hagan ni caso.

http://www.altereconomia.org/web/index.php?option=com_content&task=view&id=151

Y todavía Greenspan se permite dar lecciones en un libro en el que revela algoq ue ya sabíamos, que Irak es una empresa del Bush y sus amigos para saquear Irak, Estados Unidos y el mundo.

Bien podría haberlo dicho en su día, cuando hubiese servido de algo.